Risoluzione sulla situazione nel Golfo e in Russia adottata da: Fronte del Dissenso (Italia), Partito Comunista Unito della Russia, Partito Comunista Americano (USA), Antiimperialistische Koordination (Austria), Zannekinbond, Fiandre (Belgio), Nación Andaluza (Stato spagnolo), Movimento Anti-Jindal & Anti-POSCO (JPPSS), Orissa (India)
* * *
IL SOSTEGNO POPOLARE È INDISPENSABILE PER VINCERE LA LUNGA BATTAGLIA
Gli Stati Uniti stanno tentando disperatamente di preservare la propria supremazia in declino. Facendo leva sul loro strumento più potente – la superiorità militare – cercano di arrestare una decadenza ormai di lunga data. Tuttavia, sono prossimi a un punto di svolta destinato ad alimentare ulteriormente la resistenza. Hanno impegnato risorse in un numero eccessivo di conflitti, mentre tutti i fattori economici, sociali, politici e culturali volgono al peggio. Il genocidio sionista rappresenta l’espressione simbolica di una situazione generale che mette a nudo il massacro imperialista, lasciando però la resistenza imbattuta. Un giorno, l’imperialismo a guida statunitense e israeliana ne pagherà un prezzo salato.
Fin dagli albori dell’Impero americano, la dottrina neoconservatrice ha puntato a colpire preventivamente i nemici. Eppure, la “guerra al terrorismo” lanciata due decenni fa ha prodotto sostanzialmente solo sconfitte (o, al massimo, situazioni di stallo), come accaduto in Iraq e in Afghanistan.
Sullo sfondo del disastro socio-economico della globalizzazione capitalista a guida statunitense e dell’ascesa della Cina, decisa a non piegarsi, le resistenze — tanto degli Stati quanto dei popoli — sono andate crescendo costantemente. Il mondo porta in grembo un ordine multipolare, ma gli USA fanno di tutto per abortire questa creatura nascente; sarà dunque necessario conseguire alcune vittorie anti-imperialiste decisive.
Tali resistenze globali si sono riflesse nelle frizioni e nelle lotte di potere interne agli stessi Stati Uniti, dando vita al trumpismo e frammentando il sistema politico bipartitico. Il Partito Repubblicano ha rischiato il collasso, mentre quello Democratico è stato costretto a spostarsi a sinistra, mostrando un maggiore distacco dal sionismo. Trump è alla guida di una sorta di populismo imperialista che mira a riconquistare il sostegno di alcuni settori della classe media attraverso una singolare combinazione di suprematismo bianco e la promessa di porre fine alle guerre permanenti degli Stati Uniti. Tale obiettivo si è già rivelato irrealizzabile e porterà inevitabilmente alla disgregazione del trumpismo, con esiti imprevedibili. La prospettiva di prezzi del petrolio strutturalmente più elevati accelererà questo declino. È lecito prevedere l’insorgere di ulteriori conflitti, che rievocano lo spettro di una guerra civile.
Trump voleva orchestrare un compromesso con la Russia; questo compromesso avrebbe violato il consenso storico dell’imperialismo statunitense, che mira a subordinare la Russia come condizione indispensabile per il mantenimento dell’impero. (L’idea strategica più profonda alla base di tutto ciò è che gli Stati Uniti devono separare la Russia dalla Cina per tenere a bada quest’ultima, ma l’arroganza neoconservatrice non permette questa inversione di rotta nixoniana, in quanto rifiuta la concezione monopolare). Lo slancio raggiunse il suo apice con il vertice in Alaska nell’agosto del 2025. Ma Trump non era abbastanza forte da imporsi sull’apparato statale.
Ci sono molte ragioni per questo: l’indebolimento della potenza militare russa; il fervore anti-russo dell’UE (da analizzare separatamente); la resilienza del nazionalismo ucraino, che ha mantenuto un ampio consenso; la debolezza del movimento pacifista in Occidente.
Un ulteriore fattore è costituito dalla profonda penetrazione del sionismo nell’apparato statale statunitense, con la fazione neoconservatrice che ne rappresenta la totale fusione al suo interno; tale dinamica ha finito per impantanare Trump nella questione russa. Il trumpismo dipende interamente dal sionismo: non solo offre un sostegno illimitato al genocidio in Palestina, ma ha anche intrapreso una guerra impossibile da vincere contro l’Iran, istigata da Israele. Il fatto che quella parte della base MAGA stia per rivoltarsi contro il sionismo porterà inevitabilmente alla scissione e al crollo del trumpismo.
Per trent’anni, i neoconservatori hanno promosso un’aggressione militare su vasta scala per rovesciare lo Stato islamico antimperialista dell’Iran. Tuttavia, l’establishment statunitense si era finora astenuto da una simile avventura, a causa dell’elevato rischio di incorrere in un fallimento analogo a quello dell’Iraq — un Paese che, peraltro, era ed è molto più debole. Proprio come la guerra su due fronti di Hitler non aveva alcuna logica se non l’impulso razzista che proclamava l’assoluta supremazia ariana, l’idea sionista di annientare l’Iran è priva di qualsiasi fondamento razionale, basandosi unicamente sull’autoinganno e sulla medesima supremazia bianca.
È un’ironia della storia che sia stato proprio Trump a seguire i neoconservatori nell’abisso, nonostante la promessa di rompere con il “deep state”. Si è lanciato nell’impresa fallendo miseramente, come era prevedibile. Non ne è scaturito alcun “cambio di regime”, bensì un governo islamico enormemente rafforzato, sia sul piano interno che su quello esterno. Si è assistito inoltre al totale declino dell’opposizione iraniana filo-imperialista, poiché le masse popolari — comprese le classi medie occidentalizzate — si sono orientate verso la difesa patriottica del proprio Paese. Il controllo iraniano sullo Stretto di Hormuz (che rimarrà una carta di scambio capace di far lievitare i prezzi dell’energia) e la proiezione di potenza nel Golfo mettono in discussione lo stesso modello sociale degli stati petroliferi del Golfo filo-imperialisti. Ciò si manifesta nella fine di fatto del Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC). L’Arabia Saudita ha dovuto riallinearsi con Turchia e Qatar, attenuando la sua guerra contro i Fratelli Musulmani, i quali possono essere considerati la base popolare di un modello di governo capitalista meno asservito all’asse USA-Israele. La Turchia si è progressivamente rafforzata, esercitando una tutela sulla Siria ma trovandosi anche a dover rispondere alla richiesta (popolare) di frenare l’aggressività di Israele. Se Erdogan e i suoi successori riusciranno a mantenere l’equilibrio tra le potenze (riflettendo la dinamica multipolare e l’indebolimento della NATO, di cui la Turchia è un membro importante), il Paese è candidato a riaffermarsi come principale stato sunnita. Nel frattempo, gli Emirati, in quanto collaboratori dichiarati dell’imperialismo, rimangono totalmente isolati e in conflitto su più fronti con i loro ex alleati sauditi.
Tuttavia, il vantaggio maggiore risiede nell’inclusione del Libano nello scudo di deterrenza iraniano contro il sionismo. L’accordo tra Stati Uniti e Iran è subordinato alla cessazione dell’aggressione israeliana contro il Libano, una condizione che Israele non è né in grado né disposto ad accettare. Per Trump sarà difficile invocare moderazione, una mossa che metterebbe a repentaglio la sua stessa coalizione politica. È possibile che il precario accordo con l’Iran regga per un certo periodo, dato che una rapida ripresa dell’aggressione imperialista finirebbe per rafforzare ulteriormente l’Iran. Tuttavia, il sionismo appare determinato a proseguire la propria offensiva, sostenuto da una popolazione che sta raggiungendo livelli di parossismo. E gli Stati Uniti sono costretti a seguirlo, poiché il crollo del sionismo segnerebbe anche la fine della supremazia statunitense e israeliana. Di conseguenza, prima o poi una nuova guerra in Asia occidentale appare inevitabile: un conflitto dai molteplici fronti e caratterizzato da un coinvolgimento popolare capace di riservare sempre delle sorprese.
Se l’Iran si dimostrerà in grado di mantenere e consolidare la sua vittoria, il suo successo potrà essere considerato un passo importante verso un ordine multipolare, poiché l’Iran non è un burattino, né della Russia, né tantomeno della Cina. Questa vittoria permetterà inoltre ad altri stati di secondo piano di prosperare e darà molto più spazio ai movimenti popolari — non è un caso che l’accordo tra Stati Uniti e Iran non includa la Palestina e Gaza).
Ma torniamo al fronte russo. Trump rimane ostaggio dei neoconservatori sionisti, rendendo inevitabile la fine del trumpismo. Ciò implica anche l’impossibilità di offrire un compromesso sostanziale al Cremlino. L’Occidente non è nemmeno disposto a offrire la formula Kissinger (Crimea e Donbass alla Russia, il resto dell’Ucraina agli Stati Uniti), figuriamoci uno status di neutralità per l’Ucraina, che è di fatto la principale richiesta della Russia.
Ciò è dovuto anche all’esaurimento dell’avanzata russa sul campo di battaglia, che ha lasciato il posto a una situazione di stallo strategico. Questa guerra di logoramento potrebbe protrarsi ancora per molti anni. L’Occidente è determinato a mobilitare ingenti risorse industriali, predisponendo un’economia di guerra, mentre la società russa appare stanca di ulteriori sacrifici, soprattutto perché la borghesia e i ceti medi urbani continuano a sperare in una reintegrazione [nell’ambito capitalistico-imperialistico, NdR]
Tuttavia, la ragione principale dello stallo non è né militare né economica, bensì politica. In sostanza, il Cremlino ha puntato tutto sulla proiezione di potenza militare, arrivando persino a brandire la minaccia nucleare. Non si è curato granché di distinguere le diverse componenti della società ucraina né di tentare di separare ampie fasce della popolazione dal nazionalismo filo-imperialista. Pur sostenendo che russi e ucraini costituiscano un’unica nazione — tesi che può contenere una certa verità storica –—la campagna politica del Cremlino volta a negare l’esistenza di una nazione ucraina ha finito per favorire proprio la nascita della nazione ucraina come fenomeno di massa; un’idea che, nel corso del Novecento, non aveva mai attecchito.
Putin ha criticato Lenin per aver riconosciuto la statualità dell’Ucraina. Tuttavia, così facendo, Lenin creò un popolo sovietico unitario, antimperialista (e inizialmente socialista), ciò che rese possibile sconfiggere l’imperialismo tedesco in modo contundente, emarginando storicamente il nazionalismo ucraino filo-imperialista. Ora assistiamo all’inverso, il che apre la strada a quella che potremmo definire una “guerra popolare imperialista”. Senza la straordinaria tenacia del nazionalismo ucraino, nemmeno un sostegno militare imperialistico illimitato basterebbe a evitare
la sconfitta dell’Ucraina.
Numerosi segnali di differenziazione politica sono emersi all’interno della società ucraina nel corso dell’intervento occidentale, a partire dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica. La guerra fratricida scatenata dal nazionalismo ucraino di stampo fascista contro la Russia sta conducendo l’Ucraina verso un disastro storico. La Russia dovrebbe offrire all’Ucraina una neutralità democratica; ciò smaschererebbe i nazionalisti ucraini come fantocci dell’imperialismo occidentale e aprirebbe, infine, la strada a un’unità antimperialista. In ultima analisi, il nazionalismo grande-russo rischia di favorire la sconfitta di una nazione russa antimperialista.
Tuttavia, la sfida non riguarda soltanto il popolo ucraino; investe anche le masse popolari occidentali, seppur in misura minore. In diversi paesi occidentali — e in particolare in una nazione decisiva come la Germania — si è registrato un forte sostegno popolare a favore della pace con la Russia, a condizione che ne venisse rispettata la sovranità. Il Cremlino, però, non ha saputo sfruttare questa situazione. Si può tracciare un’analogia, pur con i dovuti limiti, con la lotta palestinese: quest’ultima, pur essendo totalmente ostracizzata dalla macchina propagandistica occidentale, ha ottenuto un vasto sostegno popolare, al punto da trasformarlo in un fattore politico decisivo. Certo, la resistenza di un popolo privo di uno Stato è cosa ben diversa da quella della seconda potenza mondiale; tuttavia, in ultima analisi, entrambe si scontrano con l’imperialismo statunitense.
Chiediamo la neutralità dell’Ucraina e il ritiro della NATO dall’Europa orientale, eliminando così la causa fondamentale della guerra. Le masse popolari devono comprendere (e bisogna far loro comprendere) che è l’Occidente a volere la guerra e a pretendere la capitolazione stessa della Russia, proprio come fece l’imperialismo tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale. Convincere le masse non garantisce in alcun modo una pace imminente o un’attenuazione delle mire imperialiste occidentali; potrebbe anzi rendersi necessario proseguire la difesa militare antimperialista ancora per molti anni. Tuttavia, una cosa è certa: questa guerra antimperialista non può essere vinta esclusivamente con mezzi militari ed economici, bensì principalmente attraverso mezzi politici.
Nelle circostanze attuali, una sconfitta dell’imperialismo non appare imminente. Mostrarsi disponibili a un compromesso permetterebbe, nella prospettiva più ottimistica, di imporre certi limiti alla militarizzazione dell’Ucraina. È possibile che l’Occidente venga meno agli accordi, come già accaduto in passato (si pensi agli accordi di Minsk); ciononostante, i vantaggi politici rispetto alla conduzione di una logorante guerra senza fine sono più rilevanti, poiché offrono maggiori possibilità di ribaltare i rapporti di forza politici in Ucraina e in Occidente, alla luce dell’avanzata generale delle resistenze e della grave crisi politica che investe sia l’UE che la leadership statunitense.
Per quanto riguarda il fronte cubano, riconosciamo che Trump è tentato di imbarcarsi nell’ennesima avventura che promette una vittoria facile – come nel caso del Venezuela – e di risollevare così la propria immagine in declino. Tuttavia, aveva nutrito le stesse aspettative riguardo a una guerra con l’Iran, ricevendo poi una lezione. Nonostante l’enorme sproporzione militare rispetto a Cuba, i rischi politici rimangono considerevoli. La Rivoluzione cubana non ha certo esaurito il proprio sostegno popolare; in caso contrario, non avrebbe potuto resistere per decenni con un supporto esterno limitato. Una guerra civile e la resistenza popolare sono scenari possibili e minacciano di infiammare lo slancio antimperialista in tutta l’America Latina. I movimenti antimperialisti devono offrire pieno sostegno e solidarietà a una Cuba sovrana ed esigere che le potenze antimperialiste forniscano il loro sostegno statale – quanto mai necessario – anche a costo di uno scontro con l’imperialismo statunitense.
Il nemico supremo dell’impero statunitense è la Cina sovrana. Al momento, Washington non è nella posizione di attaccare, ma solo di agire per il suo isolamento. D’altro canto, la classe capitalista cinese, guidata dal Partito Comunista, intende evitare lo scontro, a condizione di costi accettabili. E la storia rimane aperta. Date le resistenze in tutto il mondo, un’aggressione militare su vasta scala non appare plausibile nel prossimo futuro. Tuttavia, l’imperialismo statunitense in declino non è affatto una “tigre di carta” ed è ancora in grado di sferrare colpi duri e significativi. Ci troviamo nel bel mezzo di una guerra globale che combina elementi di guerra di posizione e di movimento. I fronti possono mutare improvvisamente. Si pensi al Libano, dove il sionismo inflisse una sconfitta significativa alla resistenza, salvo poi vedere, due anni più tardi, la resistenza stessa riacquistare forza e ribaltare la situazione. Una sconfitta russa potrebbe cambiare radicalmente il quadro, aprendo la strada a una guerra contro la Cina.
La lezione più importante della storia è che la resistenza antimperialista e la liberazione necessitano di un significativo sostegno popolare, senza tuttavia trascurare le capacità statuali. Il mondo multipolare rappresenta un necessario passo avanti, ma non implica necessariamente la fine dell’imperialismo (o degli imperialismi) né delle guerre capitalistiche.
Le leadership popolari antimperialiste devono superare, o quantomeno mitigare, i conflitti interni per consentire la più ampia unificazione possibile contro le potenze imperialiste — siano esse unite o divise — in vista di nuovi tentativi di costruzione del socialismo. Resta valida la vecchia regola secondo cui tali lotte si concentrano nella periferia; tuttavia, senza coinvolgere e dividere i centri imperialisti, le vittorie antimperialiste rimarranno a rischio. Ci attende un lungo periodo caratterizzato da guerre imperialiste, resistenze antimperialiste (sia statuali che popolari) e rivoluzioni popolari anticapitaliste.
19 luglio 2026